隨著資訊科技進步，全球化交易越來越方便。許多人喜歡把資金放在不同市場、商品、甚至多個策略，希望達到分散分險的目的。但如果你只注意到要分散資金，而沒注意到商品或市場之間彼此的相關性，那你可能會不自覺陷入極大的風險而不自知，下面我們用銅板賭局說明：
假設賭局A的10次輸贏為1,1,0,0,1,0,1,1,0,0。(1代表贏，0代表輸)。可以觀察到這10次的勝率為50%，若賭局A的賠率是2，根據凱利法則，每次下注為總資金比例的25%，可以讓資金成長最大化，10次下來的資產成長 1.802032 (淨賺80.02%)，損益曲線如下圖所示：
投資單一賭局，不論是賭局A或是賭局B，雖然輸贏順序不同，但勝率賠率都是一樣，所以最佳下注比例就是25%，最後的確也同時達到最大的資金成長1.802032 (淨賺80.02%)。
可是如果現在有機會同時玩賭局A跟賭局B，情況就不一樣了，25%就不會是分別下注的最佳比例。這個其實就是之前介紹過的槓桿空間模型(Leverage Space Model)，有興趣的讀者可回去參考以前寫過的文章。根據最大化資金成長A(f)的公式
A(f)=[(1+4f)^(10/4)]*[(1+f)^(10/4)]*[(1+f)^(10/4)]*[(1-2f)^(10/4)
這是怎麼回事? 到底賭局A+賭局B的最佳下注比例為何呢? 我們將所有的下注比例的資產成長計算出來，發現竟然是16%的時候達到最佳下注比例，資產成長為2.081263 (淨賺108%)。
而用16%下注賭局A+賭局B的資產成長如下圖(紅線)，也確實擊敗單一賭局A或賭局B。(註："最佳下注比例16%" 是指賭局A和賭局B分別押16%的資金比例，也就是一共壓了總資金的32%。)
難道是槓桿空間模型錯了嗎? 當然不是，這關鍵在上述賭局A跟賭局B的10筆輸贏是"有相關性的"，有沒有發現賭局A跟賭局B只有頭跟尾的輸贏相反，其他都一樣。其相關係數高達0.6。
還記得當初在計算槓桿空間模型裡的最佳化問題，我們是假設兩場"獨立"的賭局去計算，也就是賭局A與賭局B的輸贏是沒有相關性的，其相關係數是0。
當相關係數越高的時候，就代表兩場賭局越"像"，幾乎可以視為是同一場賭局，既然是同一場賭局，你便不能投入過多的資金比例。
現在我們來看相關係數為0.2的賭局A與賭局B，一樣都是勝率50%，輸贏如下：
賭局A：1,1,0,0,1,0,1,1,0,0；賭局B：0,0,1,0,1,0,1,1,0,1
其最佳下注比例為20%，更接近獨立兩場賭局的最佳下注比例23%了。資產成長為2.61 (淨賺161%)
在相關係數為0.2的條件下，分別比較最佳下注比例的資金成長曲線如下：
如果相關係數是負的，例如賭局A輸贏為1,1,0,0,1,0,1,1,0,0，賭局B輸贏為0,1,0,1,0,1,0,0,1,1，其相關係數為-0.6，則最佳下注比例為37%，資產成長為8.001835 (淨賺700%)。
在相關係數為-0.6的條件下，分別比較最佳下注比例的資金成長曲線如下：
現在你是否發現，如果可以找到兩場相關係數為負的賭局，那資產成長速度才是可以大大的放大。如果賭局A輸贏與賭局B輸贏完全相反如下：
賭局A：1,1,0,0,1,0,1,1,0,0；賭局B： 0,0,1,1,0,1,0,0,1,1
相關係數為-1，則其最佳下注比例為50% (也就是A跟B個押50%，全押)，其資產成長為 57.66 (淨賺56.66倍)
分別計算策略1與策略2的最佳風險比例為7.4%與8.8%，如果真的策略1與策略2用最佳風險比例單獨去做，那相當於每次交易這兩個策略用了風險比例16.2% (=7.4%+8.8%)。
但策略1與策略2又如此的相像，就像是一個策略一樣。 反過來想，一個策略用了16.2%當作風險比例，這是否才是交易上最大的風險!?? 希望這篇能帶給多市場多商品多策略的投資朋友一些思考啟發~
0 意見:
張貼留言