紅色子房專文，刊登於 好房HouseFun 雜誌 2014年 7月號
時間回到2009年，全國來自各縣市83個家長團體及教育團體發起「我要十二年國教大遊行」，提出「不要採計在校成績，要廢除基測免試上高中職」，「不要岐視，要讓每個人都讀優質的高中職」，「不要扭曲的生活，要健康快樂的身心靈」，「不要罐頭工廠，要有競爭力的適性教育」等訴求。
如果這是十二年國教當初的目標，似乎很美好，但如今實施的結果，民間團體、學校師生卻都一面倒批評。從政府在2001年棄絕高中聯考向左靠攏後，一變再變的教育政策，似乎又讓家長們懷念那個簡單又清楚的聯考制度。
同樣的，紅色子房最近也看到政府一變再變的房地產政策。
時間回到2010年，針對區域房價上漲問題，經建會召集產業界及學界大老們，研擬「健全房屋市場方案」，結論依據「因地因人制宜」、「溫和有效」、「健全穩定」、「社會公平」、「資訊透明」及「相關配合措施」等6大原則，針對房價較高的台北市都會區做成以下政策：
政府如能於都會區周邊提供合宜價格的房屋，加上交通運輸系統的改善，例如開闢道路或捷運系統，對於新購屋者將具有高度吸引力，應可適度紓解都會區中心都市住宅需求的壓力，提升住民生活品質。
於是，政府積極規劃了板橋浮州合宜住宅案，總戶數約4000戶，登記抽籤者約2.5萬人，中籤率16%。林口A7合宜住宅，總戶數約4200戶，登記抽籤者約2.2萬人，中籤率18%。
直到今年爆發桃園八德合宜住宅弊案，輿論一面倒批評合宜住宅是錯誤政策，只圖利貪官與建商，認定合宜住宅並非22K年輕人與一般薪資階級所買得起。「只租不售」的社會住宅，才能解決居住正義的問題。
於是，桃園縣政府繼續邀集學者專家，研擬將八德住宅案改成只租不賣的社會住宅。
但是倘若時間再回到2010年，當時台北市政府規劃在萬華青年段、松山寶清段興建只租不賣的社會住宅時，社區說明會現場砲聲隆隆，週邊社區居民強烈反對，擔心區域被標籤化影響房價，還有居民含淚表示：「台北市政府怎麼忍心，讓最貧窮的區域帶頭做社會公益？」
所幸北市府先將社會住宅更名為青年公營住宅，邀請知名綠建築設計師規劃，並委託電話民調，民調結果表示支持者過半數才實施。依據目前最新發展，萬華青年段將規劃約300戶住宅，承租對象初步包括20~46歲的「青年」、特殊身份、外地就學就業青年等。採用電腦公開抽籤選屋，落實「混居」功能，租期5年。
但實際狀況會如何，我們拭目以待。
然而比起動輒數千戶的合宜住宅， 區區300戶公營住宅真如杯水車薪。紅色子房誠心希望，社會住宅不會最後淪為「我支持，但請不要在我家旁邊」的冷血公益政策。
其實在選票至上的政治文化裡，左派是王道。
教育可以搞左派，主張「受教權正義」，包括免試升學，人人都有權念好學校，消滅明星高中。
可惜弄了半天結果還是要考試，而且搞出一個評選標準備受質疑的會考制度。
同時政府另一手，卻也妥協容許明星高中「特色招生」，反而大家「更辛苦」想要擠名校，考試越來越多，補習班越來越多。
房地產政策也可以搞左派，主張「居住正義」，人人都可以買房子，而且要消滅台北市高房價，讓房價在兩年內跌三成。
弄了半天，房價沒有什麼跌，交易量卻腰斬。
同時政府另一手，卻也容許高價標售地上權與重劃土地，讓土地成本越來越貴。如果麵粉原料越來越貴，如何期待麵包可以降價？
坦白說，我們的大學教育已經傾向左派，人人都可上大學，人人都是大學生。但是，為什麼許多畢業生找不到工作，許多僱主找不到可用的人才？
我們的醫療制度也已經傾向左派，看病拿藥跟去7-11買飲料一樣方便簡單。但是，為什麼健保面對破產危機必須一再調高保費，新一代醫生們逃離醫療主科戰場，一窩蜂轉型醫美診所。
到底台灣需要左派偏右，還是右派偏左的政策？
左派思維與口號，的確很容易吸引群眾擁護。但是，我發現其實許多台灣人，還是充滿個體競爭性格的市場右派。
教育是如此，所以才有虎媽的誕生。房地產也是如此，所以才有囤房的存在。而且華人根深蒂固的「有土私有財」觀念，讓房地產一直是財富資產配置不可或缺的主要部位。
所以教育要改革，也不能抹滅學生追求卓越的心志，以及正視資源有限的問題。
房地產要改革，也不能抹滅投資人追求財務自由境界的心志，同時也正視資源有限的問題。
所以如果政府能力有限，不能解決問題。至少，請不要把事情變得更糟。
<後記>
新世代的包租公包租婆，還是可以在兼顧居住正義的理念下，選擇投資「讓環境生活更美好的風格地產」，紅色子房 商旅投資精英班課程，著眼在如何與房東、投資人、旅館經營業者的三方股權合作，讓面對房屋持有成本提高的房東有資產活化收益，投資人有穩健的股東報酬，旅館經營業者也可擴大展店佈局。
0 意見:
張貼留言