請政府官員、臺灣媒體重返校園修習邏輯學分!

最近服貿事件鬧的沸沸揚揚，牧清華不評論服貿對臺灣所帶來的影響，兩邊各有立場，各有邏輯道理。在沒有真的實施之前，沒人能夠100%確定服貿所帶來的利與弊。所有的分析都只是邏輯推演，根據可能的情況進行推測！

因此正反兩方的意見，只要合乎邏輯的，牧清華都能接受，也要有雅量傾聽。但讓我無法接受的是，臺灣媒體配上政府的混淆視聽！

從武裝警察"跨過學生"，被報導成"踐踏學生"，甚至報導學生叫警察下跪。一直到下面的報導：

剛看到這篇時，原以為又是媒體亂報導，後來去查了一下新聞。挖賽！還真有其事，原來這是金管會自己發佈的新聞稿：

看不懂金管會的邏輯

金管會發表聲明：抗議反服貿學生侵入立法院及行政院，已嚴重衝擊國內股市穩定，臺股至上周五(2014.03.21)收盤已下跌154點，股市蒸發5,337億元。

如果這真是金管會發表的聲明，牧清華不知道這些官員是智能不足還是別有用意? 按照上述的邏輯：

因為 "抗議反服貿學生侵入立法院及行政院"

所以 "臺股至上周五(2014.03.21)收盤已下跌154點，股市爭發5,337億元。"

報導說跌的154點，牧清華去查了一下，大概是說2014.03.18(二)的收盤(8731點) 到 2014.03.21(五)收盤(8577點)跌了154點。

只是牧清華記得，衝入行政院好像是2014.03.23晚上7:00PM後的事，跟18~21號下跌有什麼關係?

難道金管會的官員拿未來的事影響了過去的事? 這樣的邏輯真是偉哉!

另外如果占領立法院的事件真要反應，隔天週三03.21開盤就要跳空開低了，就算沒跳空也該開低一些些。但事實是21號開盤 8745點還漲了14點。

當然或許有人會說是主力故意拉高誘空。OK~ 這些技術操作方面的假設，我們不做爭論，沒人能證明是對的，也的確有可能。

但是再回頭看這邏輯，因為 "反服貿" imply "跌154點"。換句話說，這154點都是因為反服貿的關係。那如果時間回到18號晚上，什麼事都沒發生，請問金管會的官員們，你們能保證19~21號就不會跌嗎?

如果你們能保證不會跌，那就是干預股市；(不過政府干預股市在臺灣好像也是司空見慣)

如果你們不能保證，那根據合理的邏輯推測，你們就是把股市下跌故意栽贓給反服貿的同學。

從統計觀點拆穿不負責任的發言

再從統計的角度去分析，牧清華前幾周有介紹過貝氏定裡。相信大家都同意歐美股市的漲跌，對臺股有一定程度的影響，許多統計量也證明兩者之間的確有正相關性。

如果官員們認為因為"反服貿"導致"跌154點"，請問官員有考慮到國際因素嗎?

請問官員們有考慮到現在的技術線型告訴你就是要跌嗎 (只是你看不出來)?

請問這些官員有考慮到現在的時空背景所導致的漲跌機率嗎？

通通沒有！所以官員你們是來亂的嗎？最令牧清華不解的是，新聞稿第一條還說：已嚴重衝擊國內股市穩定。

我想請問各為有在交易的朋友，三天跌了154幾點叫做嚴重衝擊嗎? 有用統計觀點證明嗎? 這樣的事件在兩個標準差之內吧!

基礎統計告訴我們，有95%的機率，股價波動會在兩個標準差的範圍內，所以均線加減兩個標準差，就是有名的布林通道(Bollinger Band)。我們再來看看當時的K線圖。

二月曾經有兩根跌破布林通道的下緣，這才叫嚴重衝擊。最近這三天跌了154點，明明就還在通道內，這算什麼嚴重衝擊?

如果三天跌了154點叫做嚴重衝擊，那過去有過一天跌了500點叫做什麼? 原子彈爆炸嗎?

最後，送給臺灣的官員與媒體。請你們在在發佈新聞稿給記者姐姐的同時，請事先多唸點書，不然就是服用伏冒熱飲。你們知識不足，也生病了，快去看醫生好嗎？

多唸點書，多充實；早早喝，快快好。