如何判定策略失效

由簡單的回測可知道，多數已存在於看盤軟體中的單一指標已失效，並且以 2013 年為一個明顯的分界。許多有效指標在 2013 年後失效，或是原已不具備獲利能力的指標在 2013 年開始擴大虧損幅度。如前文提及，由於衍生性金融商品的參與者日益增加，黃金、原油等以往由大型投資銀行或避險基金所把玩的標的湧入民間資金，全球化、金融體系扁平化以及系統化交易的廣泛使用，指標獲利空間被大量壓縮。一旦一套系統的類似邏輯被市場參與者大量使用，買賣單所擠壓的就是該系統所擁有的獲利能力。


此處所要介紹的仍然是璞格一直著眼的 『 Strategy over Strategy 』 概念。後者這個 Strategy 就是一般所稱的指標，它的功用主要用來判斷多空；前者則是管理指標的工具，常見的稱法或出現方式有 Position Sizing、濾網、權益曲線管理、風險平衡等。我們姑且先將後者指標稱 A、前者則為 B，B 是用以管理 A 的工具。很多交易者花費所有的心力投注於在技術分析層面取得一個完美的 A，隨後在 B 的各個面向則無意採用了直覺的方式執行。人為直覺的環節等同參入了許多不被注意到的參數，使得精心設計的 A 毫無用武之地。其中一個鮮少被量化的便是如何判定指標失效，如何從量化的角度評估策略是否具備獲利能力，而非僅用直覺觀察損益將策略反覆上架、下架、修正。下列分享幾種可以一致性評斷策略是否失效，或是在多策略組合中如何評級不同策略以分配資金的方式。

1. 權益曲線標準差：權益曲線的標準差除了可以用於評比策略一般性風險外，也可用於策略效率。在一個大樣本的週期下 ( 回測或實際交易區間具有足夠的交易次數 )，較佳的策略能在各個中期以上時間區段 ( 例如：年 ) 出現類似的特徵，如勝率、獲利因子等。也因此在部位跟隨風險及商品價格等做變化處理後，權益曲線應該呈現某個「不至於變化太大」的角度向右上方發展。交易者可以將權益曲線的標準差作為評定策略是否持續有效的依據。畢竟獲利是方向性交易唯一的目的 ( 此處不計現貨避險 )，例如以權益曲線的均值扣除 1 個標準差後，理論上僅應有約 16% 的日權益在此線之下。若短期權益數在此線下比例明顯提高，則為指標獲利能力遭壓縮或失效的特徵。

2. 指標未必是最重要的關鍵，但它需要有一定的辨別度。同樣在多策略中，我們可以將近期指標最佳化後，除以長期指標最佳化之相同參數數值。此數值的絕對值較近於 1 者，視為策略維持有效。在一個多策略的組合中，可以用這樣的數值啟閉不同策略在商品中的運行與否，或是將資金以比例方式分配給各策略，以對於當前適合的策略增加權重。例如三個策略的數值計算分別為 1.1、1.2、1.3，則前者所得評級較佳，簡易的資金分配原則可以依 ( 0.1 + 0.2 + 0.3 ) / 0.1、( 0.1 + 0.2 + 0.3 ) / 0.2、( 0.1 + 0.2 + 0.3 ) / 0.3 = 6 : 3 : 2 比例配置。

3. 套利模型的失效則最容易辨別。一般來說套利交易具有極高的勝率。以方向性波段策略而言，50% 的勝率即可稱高勝率，然而對於套利模型來說，60% 甚至以上的勝率並不是很難達到的目標，唯資金使用效率較差，因風險也偏低。然而雙邊或多邊商品套利模型的「失效」，會是明顯而呈漸進性的，並不容易瞬間無效。套利模型是否失效可以簡易的從權益曲線斜率變化觀察，一旦中期以上呈現水平或角度降低，則無需留戀，可以轉換商品組合或再增加成為多邊商品套利系統。組合內每成功增加一個商品便可擴張有效空間。

機械化交易意即每一個環節都按照擬定的機制，不斷運行以達到各方面設計期望值。量化是機械化交易的衍生，程式交易又將量化交易賦予電腦自動執行的能力。然而無論哪一種交易模式，只要用到技術分析作為根本，那麼是否將每個環節都確切做到數值化會更好 ? 一來可以更準確的執行完整策略，包含指標以及指標外的部分，二來若走入程式化交易，也可以有進一步回測、評估的面向，而不僅躊躇於第一層 Strategy 之中。

《 本文由 PROG 璞格交易團隊 提供 》

Tweet