奢侈稅真的會讓房價下跌嗎？

紅色子房語錄：政府裏面腦筋清楚的人到哪去了？

政府實施奢侈稅政策至今已滿兩年了，紅色子房一直掙扎著要不要發表這篇文章。

我也希望房價不要再莫名其妙漲上去，我也曾預測房市泡沫危機已近。

但是，紅色子房在協助許多客戶進行許多舊屋改建、資產活化、錯誤決策補救的過程中，奢侈稅政策就像不分青紅皂白見人就打的醉漢，限制了許多國際常見投資靈活應用的手法。

為了客觀評估奢侈稅政策，紅色子房特別研究法規、財政部、行政院對於立法意旨的說明，才發現從法治觀點，政府各界對奢侈稅最基本立法目的都搞不清楚。

紅色子房在大學裡是教法規的，法規最重要的就是「立法意旨」。

但如果從法規條文來看，「特種貨物及勞務稅條例」第一條只提到「在中華民國境內銷售、產製及進口特種貨物或銷售特種勞務，均應依本條例規定課徵特種貨物及勞務稅」，完全沒有提到立法意旨。

好吧，沒關係。紅色子房再參考「所得稅法」及「遺產及贈與稅法」，也完全沒有提到立法意旨。

嗯，看來依照財政部的思維，政府跟人民徵稅是不需要理由的。

好，撇開正式法源依據，依照財政部的官方網站總算找到一個說法目的：

本條例之立法目的係為加重買賣非自用不動產稅賦，以達到抑制短期投機炒作。(資料來源： 財政部賦稅署特種銷售稅說帖)

OK，大家看清楚了，立法目的是「抑制短期投機炒作」。

然而奇怪的是，房地產最常見的「短期投機炒作」手法就是「預售屋轉單投資」，奢侈稅居然不管。

另外還有個盲點是，「抑制短期投機炒作」不等於「房價會下跌」。

舉個例，大家都知道金價的動盪，所以黃金投資人常常是一天買賣進出好幾回的。如果今天規定大家黃金一天只能買賣一次，金價就會下跌嗎？

這顯然有點不合邏輯。

紅色子房不死心，找到行政院的官方網站，總算也找到一個立法意旨：

「鑒於現行稅制下，房屋及土地短期交易之移轉稅負偏低甚或無稅負，又一般大眾對高消費族群未合理負擔稅負之負面觀感，政府必須以正視並妥適處理。爰參考美國、新加坡、南韓及香港立法例，擬具特種貨物及勞務稅條例草案，對特定貨物及勞務加徵一定稅額。特種貨物及勞務稅條例之實施，對健全房屋市場及衡平社會負面感受將有助益，對一般社會大眾之正常交易並無影響，符合量能課稅原則；預估稅收每年約為151億元，且所徵收之稅課收入，將循預算程序用於社會福利支出，以改善所得分配」。(資料來源：行政院重大政策說明)

以上公文落落長，紅色子房以白話文說明，就是「因為社會大眾看短期買賣及高消費族群不爽，所以我們要立法課這些人重稅來用在社會福利，而且預估可以收到每年151億。」

這樣的思維，比較像社會主義的「齊頭式平等」，跟我們台灣多年民主賴以自豪的「立足點平等」似乎開始背道而馳。

好，沒關係，我們來看看施政結果。

1.實施兩年來，不管有房沒房，大家還是很不爽。

2.當初預估「每年151億稅收」，結果兩年來累計連一半都不到。

如果是在外商公司裡，兩年下來承諾的業績連一半都沒有達到，總經理跟整個經營團隊都是要被開除的！

結果我們的政府首長還高高在上沾沾自喜，同時表示「修而不廢」，把法令檢討推給學者去研究。

最新的發展是財政部已朝向「不廢稅」、「不分區課稅」兩大原則進行修法，紅色子房希望政府及學者專家在檢討修法之中，有人可以先把立法意旨與人民期待搞清楚。

其實「投資疲軟，百業不興」才是房價遲遲仍未下跌主因。

奢侈稅政策的修法，依照目前財政部委託研究的學者建議，應延長奢侈稅課稅年限，奢侈稅應比照香港、新加坡，從2年延長至3或4年。

但紅色子房覺得，台灣比起香港、新加坡的國際化，各種投資管道及金融工具實在少太多了。

台灣民眾因為「投資疲軟，百業不興」，沒有其他較好的投資管道，大家賺了錢，只好把買房子當買定存，因為它「似乎」還可以抗通膨；加上房屋持有稅偏低，以及遺贈稅調降效應，大家賺錢後的「置產需求」仍然大。所以奢侈稅不管是限兩年還是限四年，只是限制買房子處分的靈活度，但是若連結經濟學最簡單的供需理論，這樣反而是降低供給，促使房價上升。

同時，依照我們買定存的慣例，有三至六個月短期及一至兩年長期定存產品，一般定存綁越久，投資人要求的定存利率就越高。

同理看房地產，被奢侈稅綁它越久，正常買家未來處分當然要求更高的報酬率。

除非政府打算逼大家都破產，否則依這樣的邏輯，房價怎麼會降下來？

 

Tweet